Det är andra tider nu än för bara några årtionden sedan. Fler och fler inser att vi har mycket mer gemensamt än det som skiljer oss åt. Gemene man börjar fatta att våra länder är för små ensamma men också komma till insikt att man mycket hellre skulle vara ihop med sina grannar än nettobetalare i EU. Med samma pengar som går till EU, skulle Island kunna hjälpas på fötter fortare än kvickt.
Visst gick förslaget ut på att vi skulle vara kvar i EU, men det är långt ifrån säkert att nordiska folken skulle vilja det om Nordiska alternativet fanns.

Språkfrågan har lösts utan problem i andra länder, den skulle gå att lösa i Unionen också. Tanken är värd att utvecklas och det är först nu i internets tidsålder som även vanligt folk har möjlighet att säga sin mening. Nordiska folk gillar varandra men många gillar inte det politiska etablissemanget i sitt land. De förtroendevalda har för länge sedan fjärmat sig från vanliga människors vardag och villkor. Det är de som är rädda om sina positioner och chanser till makt. Jag ger tummen upp för Nordisk Union!

«svenska och finska hockeyspelare i samma landslag»: Hvor mange landslag har Storbritannia? I en ny nordisk union bør det vel være fritt fram å bestemme landslaginndelinger som vi vil.

«Norge knappast skulle vilja ge bort 80 procent av sin oljefond»: En union må ikke nødvendigvis være total. Det er fullt mulig å fordele ressurser som en ønsker og blir enige om. Dette er ofte et tema internt i eksisterende nasjonalstater også, jf. f.eks. debatter om overføringer til og fra distrikter i Norge og Sverige. Hvorfor er ikke dette et argument for å gå ut av EU, like gjerne?

«Inte heller skulle danskarna kunna tänka sig en kompromiss mellan norska och danska ölpriser.» Alkoholpolitikk trenger heller ikke være enhetlig innafor en union. Bare i Norge er f.eks. regler om servering og salg delvis bestemt av kommunene.

«Och ingen vill att den isländska kronan annat än stannar på den avlägsna ö där den hör hemma.» I en nordisk union vil det være naturlig med en felles valuta, ei nordisk krone. Det har Norden hatt før!

«att skriva om alla grundlagar»: Det så ikke ut til å være noe som hindra Sverige og Finland å gå med i EU.

«lägga ner två kungahus»: Jf. f.eks. Tyskland og Storbritannia, der adelen lever etter administrative inndelinger som forlengst er historie. Det bør ikke være noe i veien for å si at det kan være separate norske, svenske og danske kongehus, det er bare å si at det skal være det. De har uansett ikke makt, og formalitetene som knytter kongehus til stat kan fint endres samtidig som kongehusa beholdes. Om det nå skulle være et ønske – det er det ikke for min del, i alle fall.

«gemensamt politiskt system»: Det blir så felles som en gjør det til. Som med EU, bare at hvert land får mye større innflytelse.

«Ett parlament där Tromsø, Färöarna, Gotland och Åland skulle vara representerade skulle bli större än EU-parlamentet.» Det er igjen snakk hva en gjør det til.

Noe som kjennetegner de fleste av de negative kommentarene til unionsforslaget, er at en plukker ut et antall tenkte problemområder og velger ut, skalerer og summerer så resultatet blir så negativt en ønsker. Jeg håper jeg har vist her at en motsatt, positiv holdning kan samle minst like gode argumenter. Det er merkelig at spesielt EU-tilhengere er negative til unionsforslaget, og at de argumentene de bruker mot en nordisk union ofte ville vært enda sterkere som argumenter mot EU-medlemsskap.